В отличие от некоторых клиентов, Сергей из г.Воткинск обратился к нам за консультацией по выбору распредвалов ДО покупки этих самых валов. Исходные данные были следующими - имеется Калина с Е-газом и приоровским движком, уже установлен свободный выхлоп и ресивер M-Power. Нужно получить сбалансированный мотор, без уклона в спорт и гонку. Сергею были посоветованы "моментные" валы СТИ 3.1, для установки в ГБЦ без её доработки и снятия.
Поскольку в Воткинске прошить Е-газ - проблема, авто привезли к нам на установку валов и отписку программы.

Валы СТИ 3.1 производит в Тольятти фирма СТИ, параметры следующие: подъем\фаза - впуск: 9.1 мм \ 281 град, выпуск 9.1 мм \ 281 град. Валы рекомендовано ставить на серийные пружины и тарелки, кулачок почти полнобазовый (в нашем случае базовый диаметр был около 32 мм), так же изготовитель рекомендует установку на серийные шкивы (т.е. разрезные шкивы необязательны). Так же заявлено "повышение мощности и крутящего момента 1600-6500 об". С данными валами автор ранее уже неоднократно работал и валы действительно "стоящие и едущие", хотя и недешёвые (комплект валов обошёлся Сергею примерно в 12 тыс.руб). Однако, в процессе установки автор решил всё же потратить доп.время и проверить перекрытия, которые получаются на данных валах с применением заводских приоровских шкивов (доверяй, да проверяй!).

До замены валов сняли график ВСХ (см.далее по тексту) и приступили к работе. Свечи в помойку - они убиты фероценом (железосодержащая присадка в топливо) и явно пробивали по изолятору. Так же, по просьбе клиента, провели небольшое ТО (пробег перевалил за 60 тыс.км) - заменили ремни ГРМ и генератора, ролики, подушку двигателя, помпу и свечи. Запчасти Сергей привёз сам, из них более всего понравились ролики фирмы Marel - обводной ролик с двухрядным подшипником, а корпуса полностью металлические.
Гидрокомпенсаторы заменили на новые, заводские. После установки валов СТИ 3.1 и сборки привода ГРМ по заводским меткам и с заводскими шкивами, промерили получившиеся перекрытия. На впуске подъем клапана в ВМТ - 1.0 мм, на выпуске 0.75 мм - хорошие перекрытия для гражданского мотора и "моментных" валов. Так что разрезные шкивы на данном конкретном моторе и для заданных клиентом целей действительно не нужны.

Посмотрим график серийного мотора 21126 с пробегом за 60 ткм (до установки валов), Е-газ, прошивка "Дырокол" залитая в Воткинске (пишется дистанционно из подземного бункера для машин, которые "пейсатель" в глаза не видывал), с ресивером M-Power и прямым выхлопом (банка Bosal).

По факту - отстойный график (возможно, свою роль сыграли "ферроценовые" свечи), верхов нет, крутящий момент хуже серийного мотора ВАЗ-111194 (1.4 литра) от Калины. Сергей признался, что авто ехало действительно плохо, а после "дырокольной" прошивки периодически вылезал чек на неисправность ДМРВ (клиент пробовал менять датчик на новый, но это не помогло).

пиковая мощность: 96 л.с. при 6000 об (красная линия),
пиковый крутящий момент: 12.2 кг при 4400 об (синяя линия).

Программу под валы СТИ 3.1 писали почти 4 часа, чиповщик отказался калибровать мотор на свечах, привезенных клиентом (иридиевые Денсо), и поставил на отписку программы обычные свечи АУ17ДВРМ 1.0 - сопротивление у них более 5 кОм, а у Денсо (да и у многих импортных) пляшет от 3 до 4.5 кОм, что влияет на искрообразование и работу двигателя.

После отписки программы (бензин Аи95 Лукойл), сняли график ВСХ. Итак, что мы получили:
пиковая мощность: 126 л.с. при 6400 об (красная линия),
пиковый крутящий момент: 15.1 кг при 5400 об (синяя линия).

Вот это уже стоящий график! Широкий и ровный диапазон работы - отличные валы для гражданского мотора, свой вклад здесь вносит и правильная программа, отписанная индивидуально для этого двигателя.
Стоит отметить, что небольшой "тыр-тыр" всё же присутствует на холостом ходу (он выставлен порядка 950-960 об), фаза на валах заметно шире заводских параметров, да и перекрытия не совсем уж маленькие.

Сравнивать график с тем что было до установки валов - особого смысла нет, лучше сравним с нашим референсным графиком серийного приоромотора, снятого в 2009 году.
Валы СТИ 3.1 с программой полностью "пожрали" стоковую Приору, проглотив знаменитый приоровский подхват в зоне 4500-5000 об. Теперь мотор едет ровно, без подхватов - на широкой полке крутящего момента.

Под конец всех замеров Сергей упросил снять график на свечах Denso Iridium. За них были отданы немалые деньги - неужели они хуже дешевых и простеньких энгельских свечей??!

Меняем свечи на иридиевые Денсо, делаем замер - на третьем разгоне мотор кратковременно выключает один цилиндр, начинает трястись и троить, затем смотрим график и у всех присутствующих вытягиваются лица - график со свечами Денсо хуже, чем с энгельскими свечами! Далее - сравнение графика с энгельскими свечами (толстые линии) и Денсо (пунктиром). Дорогие иридиевые свечи больше всего "слили" в зоне 3500-6000 об - потеря кр.момента по 0.2 кг (это немного, но потеря есть!). В низах до 2000 об график пляшет, привес момента 0.1 кг на 1800 оборачивается такой же потерей на 2500 об. Иридиевые свечи смогли отыграться лишь на 7000 об, где зафиксировали прирост 0.2 кг момента и 1.8 л.с.

Чиповщик объясняет просто - импортные свечи не соответствует по сопротивлению энгельским, в основном значение сопротивления ниже номинального у наших свечей. Меньшее сопротивление свечей влияет на искрообразование и смещает углы зажигания, как и нестабильный свечной зазор. Дешевые свечи АУ17ДВРМ невыгодно подделывать, а более дорогой импорт крайне нестабилен по характеристикам. В результате, при калибровке программы программист использует только отечественные свечи, далее клиент волен ставить что ему вздумается.

В итоге свечи снова заменили на энгельские и Сергей укатил домой в Воткинск, а мы задумались. Аналогичная ситуация была неделей ранее, когда на нашем бутербродном моторе 1.9 литра прописывали предварительную программу на обкатку. Автор поставил свои любимые свечи NGK, которые при отписке программы пришлось заменить на энгельские - у NGK сопротивление еле-еле дотягивало до 4 кОм, а при прогазовке мотор протраивал, т.е. новые свечи не могли прожечь искровой промежуток на двигателе с кубатурой 1.9 литра (на керамических изоляторах под свечными проводами появились следы пробоя!!), хотя на моторах с 1.6 объемом такого эффекта не наблюдали. После установки энгельских свечей протраивание сразу исчезло.

Сергей после приезда домой написал отзыв.

27 марта 2015 г:

Добрый день,
Решил написать небольшой отзыв об установлиных валиках и попросить прислать замеры моего двигателя. На обратном пути из набережных челнов (240 км) ехал в разных режимах, старался по чаще ускоряться смотря на эластичность двигателя, в общем ехал не спокойно и не ровно. При этом расход топлива уменьшился, получилось примерно 6,5 литров, если ехать спокойно 100-110 то в 6л думаю спокойно уложится. С завода машинка показывала по трассе 6,0-6,5л. После прошивки, паука, перехода на другую резину, меньше 7л небыло, в среднем в спокойном режиме 7,2л. Так что это радует, по городу пока сказать ничего не могу проехал мало, сейчас пока 10л комп показывает, но это с частыми ускорениями) примерно на уровне того что было на прошивке ****кола. Теперь по характеру мотора. Едет ровно, вообще без намеков на подхваты, после 3500-4000 по ощющению начинается пик момента, машина прям прет и начинает шлифовать но это не вырожено каким то подхватом, все как то ровно нарастает к этомо моменту. Такой характеристики двигателя вроде и хотел, но сяс думаю а может быть подхват какой нибудь дал бы изюминку... Мотор стал эластичнее можно ехать и на 1200-1500 об/мин не спеша. Вообщем такие валики должны быть с завода, ровно как паровоз. Из за этого разницу со стоком плохо чувствуешь по началу, все так же ровно, но стоит сравнить рядом со стоком и .....
В общем получилось хорошо, все ровно, для повседневной эксплуатации самое то, но изюминки не хватает)))

P.S. До установки валов Сергей спрашивал - не собрать ли мотор на сферических RS-гидротолкателях. Но СТИ разрабатывают валы под плоский толкатель, по опыту сферический гидрик добавляет кр.момент, но потенциально урезает мощность, и по итогу всё же решили собирать мотор на плоском гидрике.

Автор решил сравнить результат Калины с валами СТИ 3.1 с двумя другими Калинами:
1) Калина автора (Набережные Челны) с валами Нуждин 8.7\8.5 мм, фаза 264\254 град, с очень небольшими перекрытиями + сферические гидротолкатели. Пик мощности 119 л.с. при 6000 об, момента 16.2 кг при 4900 об - тонкие коричневые линии на графике;
2) Калина (г. Можга) с валами Нуждин 9.75 мм, фаза 275 град + сферические гидротолкатели. Пик мощности 128 л.с. при 5900 об, момента 17.1 кг при 4900 об - тонкие розовые линии на графике.

Как видим, на сферическом толкателе валы Нуждина имеют более неровные графики момента и некоторый провал в зоне 1500-2000 об (возможно, Е-газ отыгрывается тем, что полностью дроссель на малых оборотах не открывается, при полностью выжатой педали - это прописано программно), но по крутящему моменту в зоне 2200-5500 Нуждины всё же превосходят валы СТИ 3.1 располагая моментом 16-17 кг (против 15 кг у СТИ).
Узкофазные валы Нуждин 8.7\8.5 тягаться в мощности не могут с более сильными соперниками и сдуваются после 5500-6000 об (автору они всё же нравятся - особенно в езде с гружёным прицепом).
А вот валы Нуждин 9.75 на сфериках со СТИ 3.1 на плоском толкателе еще поспорят - кто из них более моментный. Мощность после 6500 об одинаковая - графики сливаются, а вот горбина момента на 5000 об у Нуждина - потенциально та самая изюмина, которой не хватило Сергею из Воткинска. При этом по пиковой мощности моторы практически идентичны (125 л.с. против 128 л.с.).
Отмечу, что программа на всех трёх машинах писалась одним человеком.

Впрочем, это не значит, что валы Нуждин 9.75 лучше СТИ 3.1 - помимо сферических толкателей и тросикового дросселя, этот мотор отличается от всех прочих платохонингованием цилиндров и специальной доработкой поршней, которая значительно снижает износ ЦПГ и уменьшает мехпотери на трение. А где снижены мехпотери - там повышены мощность и момент. Так что всё закономерно.

Статья написана: 29 марта 2015 г.
Автор статьи, фото-видео материалов: © Квазар
Запрещены без письменного разрешения автора: перепечатка статьи целиком или частично, перепечатка и использование фото-видео материалов, равно как их изменение и редактирование в целях дальнейшей публикации на сторонних сайтах.